Как опровергнуть обвинения в мнимости и притворности сделок

Налоговые инспекторы, заботясь о пополнении бюджета, могут заявить о ничтожности сделки. Если суд признает ее не соответствующей закону, то есть недействительной, налоговые последствия для фирмы могут быть весьма плачевными.

Арбитражная практика нашего округа показывает, что главное – вовремя позаботиться о документальном оформлении и исполнении сделки.

Цели могут быть разные

Мнимые и притворные сделки признаются ничтожными. Отметим, что суды указывают: сделка не может быть признана одновременно и мнимой, и притворной (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.07 № А56-20721/2006). Цель мнимой сделки – создать лишь видимость правовых последствий, контрагенты не желают их наступления в действительности, преследуя иные цели (например, получение необоснованной налоговой выгоды). Такая сделка заключается только на бумаге, намерения сторон по ее реальному исполнению отсутствуют. Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из нее, – такая сделка прикрывает иную волю всех ее участников. Следовательно, притворная сделка может быть признана таковой, если оба контрагента имеют намерение ее совершить. При этом притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и «прикрываемая».

Подтверждаем реальность сделки

Чтобы у контролеров не возникло сомнений в реальности совершенной сделки, она должна быть надлежаще оформлена, а ее исполнение – подтверждаться всеми необходимыми документами («платежками», допсоглашениями, актами взаимозачета, уведомлениями о проведении зачетов, накладными, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, учетными карточками, деловой перепиской и пр.). В этом случае у суда может не остаться сомнений в том, что воля сторон не была направлена на заключение иной сделки (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.07 № А56-40998/2005). То есть при ее заключении участники должны совершить необходимые действия, направленные на достижение типового юридического результата, присущего заключаемому договору.

Кроме того, намерения налогоплательщика по заключению договора должны подтверждаться исполнением обязанностей по нему (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.07 № А05-8960/2006-19). Например, должны совершаться реальные операции с товарами, услуги должны оказываться. Существенное значение имеет сама возможность реализации обязательства по сделке. Если силами сторон оно явно не может быть исполнено, в договоре разумно предусмотреть возможность осуществления планов путем привлечения третьих лиц (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.07 № А05-16664/05-33).

Суд требует доказательств!

Налоговые органы должны документально доказать, что сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку. Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении вопроса о ничтожности сделок первостепенное значение имеют фактические обстоятельства и реальные операции. Так, в постановлении от 05.04.06 № 15825/05 Президиум Высшего арбитражного суда подчеркнул, что сами документы (по ст. 165 НК РФ) не могут служить достаточным основанием для возмещения НДС – нужны еще достоверные доказательства реального экспорта.

Суды соглашаются с отказом в вычете, если устанавливают искусственное увеличение числа участников операций; если компания создает лишь видимость оплаты товара по цене, которая выше цены реализации. Мнимость суд может установить, если инспекция докажет, что нет самой возможности исполнить договор (например, отсутствуют производственные мощности).

Нередки случаи, когда суды признают сделки притворными. Так, суд согласился с доводами инспекторов о том, что договор займа являлся притворным, а сама сделка должна быть квалифицирована как договор дарения. Суд признал, что налогоплательщик получил доход в виде безвозмездно полученного имущества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.06 № А66-2962/2005).

Таким образом, притворность сделки может быть установлена, если налоговики смогут доказать, что правовые последствия заключенного договора соответствуют совсем другой сделке. Налоговые последствия притворных сделок – при переквалификации сделки налоговый орган начислит или доначислит налоги, основываясь на реальных отношениях сторон, а не на ее притворной форме.

2009-02-06