Налоговики проигрывают экспортерам из-за придирок к документам

Столичное УФНС направило в инспекции обзор практики рассмотрения в 2006 году арбитражных споров, связанных с возмещением экспортного НДС (копия этого не предназначенного для посторонних глаз документа имеется в редакции). За год судьи рассмотрели 1798 заявлений экспортеров. В итоге 1560 дел разрешены в пользу компаний. Специалисты московского налогового управления пришли к выводу, что чаще всего компании обжалуют решения налоговиков об отказе в возмещении налога, принятые из-за формальных нарушений, допущенных при оформлении документов, прежде всего счетов-фактур.

В большинстве случаев арбитры приходили к выводу, что инспекторы не правы. Суды исходят из того, что налогоплательщик может исправить счет-фактуру. Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 02.10.03 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления вычетов по НДС. В ряде дел судьи, вынося решение в пользу компаний, ссылались на то, что налоговики не предложили налогоплательщику внести исправления в счет-фактуру либо дать пояснения по поводу ее оформления (ст. 88 НК РФ). В некоторых случаях налоговики считали нарушением незаполненную графу к «платежно-расчетному документу», в то время как предоплаты за товар не было. Еще одно якобы нарушение, выявленное инспекторами: отсутствие в счетах-фактурах, выставленных поставщиками услуг, наименования грузоотправителя и грузополучателя.

Есть и другие обстоятельства, часто используемые налоговиками как основание для отказа в возмещении НДС, которые отклоняют судьи:

1) инспекция не получила ответы на запросы, направленные в ходе проверок в банки, таможню или другие ИФНС и невозможность проведения встречной проверки поставщика. Сами по себе эти обстоятельства не могут стать основанием для отказа компании в возмещении налога;

2) экспортер не представил документы, предусмотренные в статье 165 НК РФ. Этот довод налоговиков судьи отклоняли со ссылкой на статью 88 НК РФ

3) поставщик не уплатил НДС;

4) сведения, содержащиеся в разных документах, не соответствуют друг другу, а намерения участников сделки не соответствуют фактическим действиям. Например, расхождение адреса поставщика в договоре и счете-фактуре; несоответствие приобретенного у поставщика и экспортированного товара; различие веса, указанного в ГТД и других документах; расхождение количества товара, указанного в контракте и ГТД; поступление валютной выручки со счета покупателя, не оговоренного в контракте; оплата товара в валюте, которая не предусмотрена в контракте;

5) экспортер представил контракты, выписки банка и ГТД, не заверенные печатью заявителя и подписью руководителя;

6) экспортер не подтвердил поступление выручки от иностранного покупателя.

Специалисты УФНС отметили, что позитивная для налоговиков судебная практика сложится тогда, когда инспекторы будут собирать достаточные доказательства недобросовестности компании. По мнению судей, о недобросовестности могут свидетельствовать, например, такие факты: завышение цены приобретаемого и впоследствие реализуемого товара; наличие финансовой схемы при расчетах; регистрация компаний, участвующих в цепочке поставок товаров и расчетах по утерянным паспортам.

---

Источник: Учет, налоги, право