Начальник ИФНС не может подписать решение по проверке, которое лично не рассматривал

Решение по итогам налоговой инспекции недействительно, если его подписал руководитель ИФНС, лично не принимавший участие в рассмотрении материалов и возражений компании. Решение правомерно, только если в нем фигурирует подпись сотрудника инспекции, непосредственно принимавшего участие в ревизии. Такие выводы сделал Высший арбитражный суд на заседании 29 сентября.

До Высшего арбитражного суда дошел конфликт ООО «ЮниМилк» с налоговой инспекцией. В компании прошла выездная проверка, по итогам которой налоговики составили акт. Налогоплательщик представил свои возражения. С их учетом инспекция вынесла решение о привлечении компании к налоговой ответственности.

Материалы ревизии рассматривала заместитель начальника ИФНС. В день рассмотрения решение подписал начальник инспекции. Налогоплательщика такие вольночтения статьи 101 Налогового кодекса не устроили. Если решение подписывает сотрудник, не принимавший участие в рассмотрении материалов и возражений на акт – это уже существенное нарушение. Благодаря ему решение может быть отменено в УФНС или суде. Компания обратилась в суд, но три инстанции проиграла. В итоге, дело попало в Высший арбитражный суд.

На заседании Президиума ВАС РФ, на котором судьям предстояло принять окончательное решение, кто все-таки может подписывать решение, присутствовали представители Федеральной налоговой службы. Ведомство пыталось убедить судей, что фактически решение вынесла заместитель руководителя инспекции, но ей пришлось срочно отлучиться по долгу службы. Из-за этого документ пришлось подписать ее руководителю. Но в решении отражено абсолютно все, на чем настаивала в возражениях компания. В свою очередь, представитель ООО «ЮниМилк» заявил суду, что в решении, которое подписал начальник ИФНС, были учтены не все возражения. В частности, многие из тех, которые приводились на рассмотрении устно. Налоговики возражали: таким возражениям нет никакого документального подтверждения.

Но Высший арбитражный суд согласился с компанией. Из статьи 101 Налогового кодекса исходит прямой вывод: принять решение должен тот сотрудник, который исследовал материалы проверки. В рассматриваемом деле, по сути, компании не дали возможность привести свои доводы тому сотруднику инспекции, который принял решение.