Общие рекомендации по общению с контролерами

Проверки контролирующими службами, будь то Роспотребнадзор, пожарные, налоговики, внебюджетные фонды или трудовая инспекция, нередко заканчиваются привлечением к административной ответственности фирмы или ее руководства. Но в некоторых случаях наказания можно избежать.

Документы, на основании которых нарушителя привлекают к административной ответственности, должны быть составлены безупречно. Если это сделано с нарушением закона, решение контролеров можно оспорить в суде. Однако, чтобы суд встал на вашу сторону, отклонения должны быть существенными. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, протокол имеет существенные недостатки, если в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ» (постановление от 24 марта 2005 г. № 5). Аналогичные требования предъявляются к постановлению о привлечении к административной ответственности.

Ошибки инспекторов, которые помогут избежать наказания

Протокольные ошибки

Протокол – главный документ, на основании которого нарушителя можно привлечь к административной ответственности. Это первое и основное доказательство правонарушения. Если он не составлен, ни о каком наказании не может быть и речи. Об этом свидетельствует и судебная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2004 г. по делу № Ф08-5224/2003-03А).

Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя фирмы или предпринимателя. Но инспекторы не всегда должным образом проверяют полномочия того или иного работника фирмы. Такую ошибку допустили сотрудники Межрайонной налоговой инспекции № 1 по Ярославской области. Обнаружив нарушение Правил продажи алкогольной продукции, инспекторы пригласили директора магазина, в его присутствии составили протокол, а затем оштрафовали фирму. Но нарушители с решением не согласились и обратились в суд. В ходе заседания выяснилось, что магазин является одним из подразделений фирмы. Представлять ее интересы может только генеральный директор или работник, имеющий соответствующую доверенность, а директор магазина необходимыми полномочиями не обладал. Суд отменил постановление налоговой инспекции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 мая 2006 г. по делу № А82-15711/ 2005-31).

И еще: инспекторы частенько грешат тем, что не указывают дату составления протокола. Этой «забывчивостью» тоже можно с успехом воспользоваться. Административный кодекс требует, чтобы протокол был составлен сразу после того, как правонарушение будет обнаружено. Отсутствие даты составления суд может расценить как нарушение процедуры привлечения к ответственности. Однако ситуация здесь не совсем однозначна. С одной стороны есть судебные решения, когда протокол без даты признавался недействительным. Например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. по делу № Ф04/1341-353/А45-2004. С другой – Пленум Верховного Суда РФ считает такой недостаток несущественным и восполнимым в ходе расследования правонарушения (постановление от 24 марта 2005 г. № 5). Это означает, что суд до начала заседания может вернуть протокол проверяющим, чтобы инспекторы поставили на нем дату.

«Неправильное» постановление

Не меньше ошибок допускают инспекторы, составляя постановление по делу об административном правонарушении. Требования к содержанию этого документа содержатся в статье 29.10 КоАП РФ. Отступление от них приводит к тому, что нарушитель может избежать ответственности.

Нужно помнить, что любое постановление имеет так называемую мотивировочную часть, где должны быть указаны место, время, способ совершения правонарушения. Если из описания непонятно, как и где вы совершили проступок, смело обращайтесь в суд. Будьте уверены, он вас поддержит. Так, к примеру, управление Роспотребнадзора по Иркутской области провело проверку ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» и якобы обнаружило множество нарушений СанПин. В результате инспекторы вынесли постановление о привлечении фирмы к административной ответственности. Однако в мотивировочной части постановления не раскрыли обстоятельств совершенного проступка. Фирма обратилась в суд и выиграла дело (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. по делу № А19-44272/05-35-Ф02-2543/06-С1).

Стоит отметить, что нередко проверяющие превышают свои полномочия. Происходит это или намеренно, или по незнанию пределов своей компетенции. Например, налоговая служба не имеет права проверять соблюдение правил розничной продажи алкоголя. Но это не помешало инспекторам Межрайонной ИФНС № 12 по Кемеровской области привлечь к административной ответственности ООО «Ясногорский торговый центр» за нарушение упомянутых правил. Фирма не растерялась и обратилась с жалобой в суд. Решение налоговиков было признано незаконным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. по делу № Ф04-692/2006(20058-А27-7).

Однако и идеально составленные протокол или постановление можно признать незаконными. Все дело в нечастой, но регулярно повторяющейся ошибке контролеров. В протоколе об административном правонарушении главным «злодеем» они объявляют руководителя фирмы, а к ответственности привлекают компанию. Такие действия инспекторов противоречат закону, что подтверждается нормами Административного кодекса и судебными решениями (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2006 г. по делу № Ф08-412/ 2006-190А).

А с недавнего времени у предпринимателей появилась еще одна возможность оспаривать постановления об административном правонарушении. Речь идет о постановлениях, выданных контролерами Роспотребнадзора. Дело в том, что инспекторы по результатам проверки нередко выдают предписание об устранении нарушений. Делают они это до вынесения постановления о привлечении к ответственности на основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав потребителей». Получается так, что фирму или предпринимателя наказывают до признания его виновным. А это нарушает принцип презумпции невиновности, который закреплен в статье 1.5 КоАП РФ. Теперь Роспотребнадзор согласился с тем, что Административный кодекс имеет большую юридическую силу, а значит руководствоваться нужно им и выдавать предписания только после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Об этом он сообщил в своем письме от 7 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32. Теперь решения контролеров Роспотребнадзора можно обжаловать, ссылаясь на указанное письмо.

(по материалам журнала "Практическая бухгалтерия", А. Сутягин, эксперт бератора «К вам пришла проверка»)

Читайте материалы арбитражной практики на нашем портале:

24.02.2012 Как справиться с бандитизмом в погонах?

Какого предпринимателя, директора или владельца бизнеса не начинало слегка «трясти» при приходе очередной проверки, очередного «органа»?!

26.12.2011 Соблюдение основных признаков нормального лица

«Лицом» в целях налогообложения по НК РФ считается любое физическое или юридическое лицо. Для наших целей «лицо» - это любое ООО, ИП, ЗАО входящие в группу компаний. Мы опускаем «лица», которые в соответствие с ГК и ФЗ «Об общественных организация» не ставят себе целью извлечение прибыли. Мы рассматривает лишь коммерческие организации различных правовых форм

07.07.2011 У «вмененщиков» нет обязанности применять кассовую технику

Налоговая инспекция в ходе проверки индивидуального предпринимателя, применяющего «вмененку», выявила факт осуществления наличного денежного расчета при продаже товара без применения ККТ. Из акта проверки следует, что в проверяемом объекте установлена кассовая техника, но она неисправна. На этом основании она привлекла коммерсанта к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Предприниматель с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.

16.12.2010 Правила проведения проверок компании

Какими бывают проверки и как стоит себя вести во время визита контролеров.

21.06.2010 Правовые проблемы использования нелицензионного программного обеспечения

Наталья Воронина, юридический трест «ТУРОВЪ & ПАРТНЕРЫ»

18.11.2008 Отсутствие долгов и благотворительность снижают размер штрафа

Суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, учитывая привлечение общества к ответственности в ходе выездной налоговой проверки, отсутствие задолженности по текущим налоговым обязательствам, осуществление благотворительной и социально значимой деятельности.

08.08.2008 Вычет по НДС: держим оборону

Налоговое законодательство устанавливает ряд условий, которые необходимо соблюсти для применения вычетов по НДС. При этом, как показывает практика, налоговики, дабы вынести решение об отказе, копают куда глубже, чем следовало бы, пытаясь найти в представленных документах хоть какую-нибудь ошибку.

29.07.2008 Арбитраж: Налоговая ревизия «кассы»

Проверка соблюдения кассовой дисциплины является одним из любимых контрольных мероприятий налоговиков. Как показывает практика, зачастую судьи считают их претензии к фирмам вполне обоснованными.

зеркальные шкафы купе

Добавить в закладки: